Home | RABO Boeven | Energie | Economie | Politiek | Wereld | Recht | Opiumwet | Geloof | Consumenten | Samen leven | Jeugd | Klimaat | Rechten van dieren | Autarkisch leven | Weerwoord
Bij bigbank.nl krijg je 3,1% rente. Bij Rabo slechts 1,5%. STRAF de nederlandse banken en verhuis je spaargeld naar buitenlandse banken totdat de criminele Haagse politiek de banken echt gaat aanpakken. Bankrovers achter de tralies !!!
Straf Rabobank voor cimineel en anti-sociaal gedrag
Gerechtshof Den Haag: Banken mogen stelen
art. 12 proc: Rabo top naar de gevangenis
Is de Haagse politiek doorgerot ?
Fractieleiders zeggen: Ja, de Haagse politiek is volkomen doorgerot
Antwoord Minister Wopke Hoekstra
Rente in Nederland ruim VIER keer zo hoog als in Duitsland
Schadefooitje.nl Wanneer een bankroversbende (Rabo, ABN-AMRO, ING, et cetera.) de klant schade berokkent, wordt deze schade vaak afgedaan met een fooitje.
05 Jan 2004
Op 30 juni 2003 kwam mw. Tragter, ambtenaar van de Keuringsdienst van Waren bij Andreas Firewolf op bezoek en klaagde over het feit, dat hij op zijn website teksten had staan, waarmee hij de EU-reclameregels overtrad. Dit deed Andreas Firewolf te goeder trouw. Een half uur na het vertrek van mw. Tragter waren deze teksten van internet verwijderd. Ondanks deze zeer coöperatieve medewerking van Andreas Firewolf menen terroristische ambtenaren hem een boete te moeten opleggen van 680 euro. Wordt het niet hoog tijd voor een revolutie? Wordt het niet hoog tijd om af te rekenen met de terreur van de 'Grijze macht', de ambtenarij? Waarom laten we ons verstikken door deze Neo-bolsjewieken met hun regelzucht, dwingelandij en machtswellust?
Hieronder de reactie van Andreas Firewolf.
Voedsel en waren autoriteit, algemene directie
Postbus 19506
2500 CM Den Haag
Bezwaarschrift tegen boetezaaknummer 200307704
Uw kenmerk BBB/STU/STU/U-03/24049
Dagtekening beschikking: 5 december 2003
Bij deze maak ik bezwaar tegen de mij opgelegde boete.
Eerstens is de opgelegde boete in strijd met artikel 11 van de rechten van de mens. Ik heb er recht op voor onschuldig te worden gehouden, totdat ik in een openbare rechtszitting, waarin ik word bijgestaan door een door de overheid betaalde advocaat, schuldig ben bevonden. Het opleggen van een boete voorafgaande aan deze zitting is een misdaad tegen de rechten van de mens.
In jullie beschikking stelt ambtenaar van geffen dat er geen sprake is van schending van mijn mensen-rechten, omdat ik een beroepsprocedure kan starten, waarna deze zaak zou voorkomen bij de sector Bestuursrecht van de Arrondissementsrechtbank te Rotterdam. Deze uitlating is gewoon onzinnig. Ik woon vlak bij Almelo. Rotterdam is drie uur rijden met de auto heen en drie uur terug. Breng ik deze bij mijzelf in rekening tegen mijn normale uurtarief en tel ik er de reiskosten bij op, dan moet ik al kosten maken ter hoogte van de boete. Daarbij zouden dan nog kosten voor juridische bijstand komen. Met deze handelwijze wordt de gang naar de rechter systematisch en opzettelijk door Hans Hoogervorst, mini-ster van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, oneconomisch gemaakt. Daarom is Hans Hoogervorst, mini-ster van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, schuldig aan schending van mijn mensenrechten. Jullie zijn medeplichtig.
Laten we even aannemen, dat alle ondernemers hetzelfde behandeld worden. Ik zeg uitdrukkelijk "laten we aannemen", omdat ik hieronder feiten noem, die er op wijzen dat dit beslist niet het geval is.
Zonder opzet heb ik informatie over kruiden op mijn website gezet op een manier die in strijd was met de regels. Binnen een half uur nadat ik hiervan op de hoogte was gesteld heb ik mijn website in overeenstemming gebracht met de regels. Voor deze minimale overtreding leggen jullie mij in strijd met de rechten van de mens een boete op van 680 euro.
Volgens Hans Hoogervorst, mini-ster van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ben ik dus een meer dan gemiddeld zware crimineel. Zo stelt zijn ambtenaar van Geffen het namens de mini-ster in zijn boetebeschikking.
Artikel 1 van de grondwet verbiedt het maken van onderscheid op welke grond dan ook. Het blijkt, dat u ondernemers discrimineert en belachelijke boetes oplegt en dat u daarmee handelt in strijd met artikel 1 van de grondwet.
Op 6 september 2003 las ik in de krant (NRC en Telegraaf), dat de keuringsdienst van waren horecagelegenheden gaat controleren op het verkopen van leidingwater met koolzuur onder de naam spa. Wanneer een horeca-ondernemer betrapt wordt op dergelijke oplichting, wacht hem eerst een waarschuwing. Pas bij herhaling volgt een bestuurlijke boete.
Is hier sprake van discriminatie van een bedrijfstak? Krijgen horeca-ondernemers eerst een waarschuwing terwijl ze opzettelijk oplichten en krijgen verkopers van kruiden meteen een bestuurlijke boete als ze de diarree van regels van de EU niet kunnen bijhouden? Of heeft mini-ster Hans Hoogervorst de pers gewoon voorgelogen?
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen, dat het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport het op de gehele bedrijfstak heeft voorzien. Ik ken verschillende ondernemers die producten verkopen, waarvan ik denk dat ze gevaarlijk zijn, en waaraan onbewezen eigenschappen worden toegeschreven. Zij doen hetzelfde als ik deed, met als enig verschil dat ze ook dubieuze producten verkopen. Zij worden blijkbaar niet vervolgd. Dan kom ik tot de onvermijdelijke conclusie, dat ik speciaal mikpunt ben van de ambtenaren van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Ik wil graag weten waarom.
In "Hygiënecode", een uitgave van het voedingscentrum, staat in paragraaf 1.2.3: "Als de instelling het voedselveiligheidssysteem niet op de juiste wijze hanteert, kan dit leiden tot een waarschuwing en bij herhaling kan er een bestuurlijke boete volgen."
Ik heb begrepen, dat het voedingscentrum gesubsidieerd wordt door het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en feitelijk voor hun communiceert naar de buitenwereld. Is het zo dat het Ministerie onjuiste informatie geeft via het voedingscentrum? Laat het Ministerie ons geloven dat er eerst gewaarschuwd wordt, terwijl men in werkelijkheid meteen een zware bestuurlijke boete oplegt, waarbij men de ondernemer het recht op een eerlijk en openbaar proces ontneemt? Of is het zo, dat het Ministerie gewoonlijk wel eerst waarschuwt, en dat bepaalde mensen of bepaalde ondernemingen keihard gediscrimineerd worden?
Ambtenaar Tragter bleek bij haar bezoek aan mijn bedrijf zeer goed op de hoogte van mijn achtergrond en levensovertuiging. Bij haar bezoek stelde ze zich zeer beledigend op in relatie tot mijn levensovertuiging c.q. etnische identiteit. Daarbij deed ze het ook nog voorkomen, dat zij geïnteresseerd was in hekserij. Dit terwijl de Cirkel van Licht en Liefde geen hekserij-club is.
Afgaande op alle informatie die ik tot mijn beschikking heb, kom ik tot de conclusie, dat de manier waarop ik behandeld wordt sterk afwijkt van de manier waarop andere ondernemers behandeld worden.
Ambtenaar van Geffen verwerpt mijn vergelijking met de brandweer, die gewoonlijk eerst waarschuwt en verwerpt mijn voorbeeld als onbewezen stelling. Ter illustratie:
Tubantia 20 december 2003, pag. 17:
Oldenzaal. De Oldenzaalse brandweer heeft bij een inspectie eerder dit jaar geconstateerd dat Woonpromenade Van Gils niet brandveilig is. Op 5 december 2003 heeft de brandweer opnieuw gecontroleerd en toen was er nog niets aan gebeurd.
Burgermeester T. Bennink: "We zullen als dat moet op termijn handhavend optreden ... "
Anp, Financieel Dagblad 16-december-2003:
Kadaververwerkingsbedrijf Sonac Burgum BV stinkt te veel. Dat blijkt uit geurmetingen van de provincie Friesland. Van een boete of het intrekken van de vergunning is echter nog geen sprake.
Financieel Dagblad 30 december 2003:
Om zwartspaarders (met een huis in Frankrijk) te overreden aangifte te doen hanteert Financiën een 'inkeerregeling'. Wie zich meldt voordat de fiscus hem betrapt, kan volstaan met betaling van de belasting en heffingsrente. Een boete blijft achterwege.
In alle sectoren blijkt gedogen en mildheid gewoon. In mijn specifieke geval wordt er anders dan gewoonlijk door de overheid rigoreus vervolgd. Dat is niets anders dan discriminatie wegens levensovertuiging c.q. etnische identiteit. Daarmee schendt u artikel 1 van de grondwet en artikelen 7 en 8 van de rechten van de mens.
Artikel 19 van de rechten van de mens:
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Volgens ambtenaar van Geffen regelt artikel 19 van de warenwet de combinatie van een mening met een eetwaar. Ik heb het recht om aan een kruid geneeskrachtige eigenschappen toe te schrijven. Afgezien daarvan gaat het niet om een eetwaar maar om een geneesmiddel.
Hiertegen kunt u stellen, dat het niet als geneesmiddel geregistreerd is. Dat kan ook niet, omdat registratie als geneesmiddel te duur is voor niet patenteerbare geneesmiddelen. De overheid eist, dat we alle kennis van geneeskrachtige kruiden, die in de loop van duizenden jaren verzameld zijn, overboord gooien. Hiermee dient de overheid de farmaceutische maffia.
De overheid zou als eis aan geregistreerde geneesmiddelen stellen, dat deze aantoonbaar werken. De feiten zijn anders. Voorbeelden:
"De overgrote meerderheid van de medicijnen, meer dan 90%, werkt slechts bij 30% tot 50% van de mensen. Medicijnen tegen Alzheimer werken bij slechts een derde van de gebruikers, medicijnen tegen kanker werken bij slechts een vierde van de gebruikers." Allen Roses, vice-president van GlaxoSmithKline, het grootste britse farmaceutische concern in een artikel in The Independent van 8 december 2003.
"Registratie betekent dat medicijnen werkzaam en veilig moeten zijn. Dat stellen de registratiecollege's zelf. Maar kijk naar de categorie van de kankermiddelen. Die zijn niet veilig en ze werken ook niet." Hoogleraar klinische farmacologie dr. Adam Cohen, directeur van het Centre for Human Drug Research van de Leidse universiteit in een artikel in het NRC Handelsblad van 22 november 2003.
Volgens dr. Frits Lekkerkerker, voorzitter van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in hetzelfde artikel:
"Kankermiddelen zijn een moeilijke groep. De eisen die we stellen varieren per categorie van middelen. We werken in Europees verband en binnen Europa wordt heel verschillend gedacht over kankermedicijnen. Frankrijk zegt vanouds dat je zo'n middel moet registreren als er een aanwijzing is voor hoop. Ze worden nu overigens wel iets kritischer.
Hoop operationaliseerden de Fransen door een kankermiddel al te registreren als het bij 4 van 40 proefpersonen al een 'respons' geeft. Dat betekent dat de kanker tijdelijk krimpt, of dat de groei enige tijd vertraagt."
Er zijn dus stoffen geregistreerd als "geneesmiddel", die bij slechts 10% van een zeer kleine testgroep enige werking lijkt te hebben. Ik schrijf "lijkt te hebben". Het placebo-effect heeft een veel groter effect dan 10%, ook bij grote testgroepen.
Deze stoffen zijn in de meeste gevallen zeer agressief en zeer giftig. Ze zorgen voor een ernstige belasting van lever en nieren. Dit notabene bij kankerpatiënten, wiens lever en nieren toch al zwaar belast zijn.
Dit soort middelen kan men met recht "kankermiddelen" noemen.
"Kankermedicijnen" zijn het beslist niet.
Er is geen goede reden om niet-werkende kankermiddelen te registreren als geneesmiddel, en kruiden die volgens ervaringen van honderden jaren wel enige werking hebben, niet te registreren. Er zijn door de farmaceutische maffia betaalde pseudo-wetenschappers, die alleen maar uit zijn op winst en die met oneigenlijke middelen de concurrentie van kruidengeneeskunde willen beperken. Ambtenaren, politici en artsen blijken zich te laten fêteren door de farmaceutische maffia en vervolgens in te stemmen met een beleid, dat uitsluitend gericht is op het systematisch bevorderen van de handelspositie van de farmaceutische maffia. Dat is landverraad.
Met uw weerzinwekkende wanbeleid schendt u mijn mensenrechten, schendt u artikel 1 van de grondwet en pleegt u landverraad. Bij deze maak ik daar ernstig bezwaar tegen.
Voor contact met de eigenaar van deze website klikt u op 'Contact formulier'
Om feedback te geven op DEZE pagina klikt u op 'Feedback geven'. Feedback wordt niet gepubliceerd.
De rente in Nederland is al sinds 2008 veel hoger dan in andere landen.
Dit is het gevolg van afspraken tussen de Minister van Financien, de Nederlandse Bank, de Staatssecretaris van Economische Zaken en Mededinging, de AFM, de ACM en de grote banken: Rabo, ING, ABN-AMRO.
De Tweede Kamer is op de hoogte en heeft er een beroep van gemaakt weg te kijken.
In 2010 heeft de NMA gepubliceerd: 'Quick Scan Hypotheekrente, Een onderzoek naar de marges op hypotheken'. In dit onderzoek komt de NMA tot de conclusie, dat de rente-marges hoog zijn in historisch perspectief.
Alle betrokkenen in politiek Den Haag zijn op de hoogte en men weigert er iets aan te doen.
De Nederlandse bevolking wordt systematisch leeggezogen met criminele rente tarieven.
Volgens Hoekstra is hij niet bevoegd om een uitspraak te doen in een conflict tussen een bank en een klant.
Dit is een pertinente leugen.
Het toezicht op financiele producten is toegewezen aan de AFM volgens art. 3.1 van de Wet handhaving Consumentenbescherming.
weigert het Europees Consumenten Recht inzake financiele producten te handhaven en weigert de AFM opdracht te geven de Nederlandse wet te handhaven.
Hoekstra heeft de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen) een vrijbrief gegeven, om het nederlandse volk leeg te zuigen.
weigert een kartelonderzoek naar de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen), omdat dat niet in het algemeen belang is.
De advocaat van de Rabobank en Kifid hebben expliciet geschreven in een juridische procedure, dat er sprake is van een bankenkartel, en dat banken hun klanten mogen bestelen, omdat de andere bankroversbendes (ING, ABN-AMRO en vele anderen) dat ook doen.
Het antwoord van
Marijnissen (SP)
Klaver (GroenLinks)
Asscher (PvdA)
Volgens artikel 3.1 van de Wet handhaving consumentenbescherming is de AFM aangewezen om het Europees Consumenten Recht aangaande financiele producten te handhaven.
De AFM weigert dit, omdat klagende consumenten geen belanghebbenden zouden zijn.
Lees hier het idiote antwoord van de AFM.
De AFM, de ACM, het Ministerie van Financien, de Nederlandse Bank en de gehele Tweede Kamer zweren samen om de banken een vrijbrief te geven om jaarlijks tientallen miljarden te stelen van nederlandse burgers.
Het OM vindt, dat de banken boven de wet staan. Wanneer banken hun klanten beroven, moeten de slachtoffers naar de civiele rechtbank, zo vindt het OM.
Er zijn 7 miljoen slachtoffers van de rentemanipulatie van de banken. Als die allemaal naar de rechter stappen, loopt de rechtspraak helemaal vast.
"Banken mogen hun klanten bestelen. Wanneer een bank onrechtmatig en opzettelijk geld van de rekening van een klant haalt, is dat geen strafbaar feit."
AFM doe uw wettelijke plicht en handhaaf de Wet handhaving consumentenbescherming
en sommeer ze om binnen een jaar al het van klanten gestolen geld terug te betalen.
Het criminele gedrag in zake rente manipulatie
Financieren van milieuvernietiging en het liegen daar over
Stimuleren van milieuvernietiging en het achter houden van informatie.
De banken beroven ons al meer dan 25 jaar met rentemanipulatie, woekerpolissen, rentederivaten, aandelenlease en allerlei andere criminele spelletjes.
De Haagse Hooligans steunen de banken en niet het volk. Het zijn landverraders. Helaas plaatsen de partijleden van de politieke partijen deze hooligans steeds opnieuw bovenaan de kieslijst. We kunnen alleen maar stemmen op dieven, idioten en landverraders.
Rutte stelt regelmatig: De overheid is geen geluksmachine.
Rutte heeft van de Nederlandse overheid een ongeluksmachine gemaakt voor heel veel mensen.
Artikelen over consumentenzaken
Sinds 1988 word ik voortdurend gediscrimineerd. Meer dan 33 jaar ben ik aan een stuk door vertrapt en buitengesloten. Voortdurend word ik sociaal en economisch buitengesloten en beschadigd.
22 April 2022 was het weer raak. Ik heb een zakelijke bankrekening aangevraagd bij de ASN. De ASN heeft dit geweigerd. De ASN weigert ook antwoord te geven op de vraag waarom ze mij afwijzen.
In dit deel van de site kun je alles lezen over de misselijke manier waarop in Nederland anders denkende mensen worden kapot gemaakt.
Het criminele gedrag in zake rente manipulatie
Financieren van milieuvernietiging en het liegen daar over
Stimuleren van milieuvernietiging en het achter houden van informatie.
AFM doe uw wettelijke plicht en handhaaf de Wet handhaving consumentenbescherming
en sommeer ze om binnen een jaar al het van klanten gestolen geld terug te betalen.
"Banken mogen hun klanten bestelen. Wanneer een bank onrechtmatig en opzettelijk geld van de rekening van een klant haalt, is dat geen strafbaar feit."
Het OM vindt, dat de banken boven de wet staan. Wanneer banken hun klanten beroven, moeten de slachtoffers naar de civiele rechtbank, zo vindt het OM.
Er zijn 7 miljoen slachtoffers van de rentemanipulatie van de banken. Als die allemaal naar de rechter stappen, loopt de rechtspraak helemaal vast.
Artikel 12 procedure:
Verzoek aan de rechtbank om het OM opdracht te geven tot strafrechterlijke vervolging van de Rabobank.
weigert het Europees Consumenten Recht inzake financiele producten te handhaven en weigert de AFM opdracht te geven de Nederlandse wet te handhaven.
Hoekstra heeft de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen) een vrijbrief gegeven, om het nederlandse volk leeg te zuigen.
weigert een kartelonderzoek naar de bankroversbendes (Rabo, ING, ABN-AMRO en vele anderen), omdat dat niet in het algemeen belang is.
De advocaat van de Rabobank en Kifid hebben expliciet geschreven in een juridische procedure, dat er sprake is van een bankenkartel, en dat banken hun klanten mogen bestelen, omdat de andere bankroversbendes (ING, ABN-AMRO en vele anderen) dat ook doen.
Het antwoord van
Marijnissen (SP)
Klaver (GroenLinks)
Asscher (PvdA)
Hoe dat in zijn werk gaat, leest u in dit artikel.
De boeren zijn boos om het stikstofbeleid van de Nederlandse overheid.
14 oktober 2019 gingen de boeren naar Den Haag om te protesteren. Ze voelen zich klem gezet.
Maar wie heeft die boeren klem gezet? De overheid? Of de Rabo-bank?
De afgelopen jaren hebben de nederlandse boeren in enorm tempo stallen bijgebouwd en hun veestapel vergroot. Terwijl de problemen met mestoverschotten en stikstofuitstoot bekend waren.
De Rabobank wist dat uitbreiding van de veestapel problemen zou geven.
De Rabobank wist dat de natuur in Nederland kapot zou gaan aan deze uitbreiding.
De Rabobank heeft een gigantisch bedrag uitgeleend aan de Nederlandse boeren. Hun voornaamste onderpand is hun grond. De schuld die de boeren hebben zou moeten worden gedekt door de waarde van de grond.
Daarbij rijst de vraag: Hoeveel is hun grond waard? Of beter: Heeft de Rabobank met de waarde van de landbouwgrond zitten rommelen?
Een ha. aardappelen levert na aftrek van kosten en inkomsten voor de boer amper 250 euro op. Vermenigvuldig je dit met 30 jaar, dan kom je aan een prijs per ha. van 7500 euro. Maximaal 15.000 euro. Volgens de taxateurs van Rabo is een ha. minimaal 80.000 euro waard. De EU subsidieert de rente en de Rabobank wordt rijker en rijker. Van ons belastinggeld.
Volgens Kifid:
Heeft de Rabobank het recht om variabele rente willekeurig te verhogen om haar winstmarge en financiele positie te verbeteren, want de andere banken doen dat ook.
Sinds het afsluiten van een krediet in 2005 is de marge tussen internationale marktrente als Euribor en de rente die de Rabobank in rekening brengt door de Rabobank verhoogt met 3,7%.
Kifid gebruikt als voornaamste argument, dat de andere banken zich schuldig maken aan dezelfde criminaliteit. De Rabobank loopt niet uit de pas met de andere leden van het bankenkartel, dus mag het. Volgens Kifid.
Daarmee erkent Kifid het bestaan van dit bankenkartel.
In het Calexico schandaal heeft de Rabobank schuld bekend aan het grootschalig witwassen van cocaine inkomsten. De Rabobank wil ons graag laten geloven, dat dit een vervelend incident was en dat dat nooit meer zal voorkomen.
In het Libor-schandaal heeft de Rabobank schuld bekend aan grootschalige rente-manipulatie. De Rabobank wil ons graag laten geloven, dat dit een vervelend incident was en dat dat nooit meer zal voorkomen.
Het zuiden van Nederland is volledig vergiftigd door drugscriminaliteit. Vooral de provincies Noord Brabant en Limburg lijden zwaar onder de drugscriminaliteit. Veel boerenbedrijven zijn overgeschakeld op hennepteelt en/of extasy productie. Hoeveel van deze bedrijven zijn gefinancierd door de Rabobank? En weet de locale Rabobank niet waar deze 'ondernemers' mee bezig zijn?
De Rabobank was een hoofdrolspeler in het Libor-schandaal. Een groep grote banken heeft jarenlang de rentetarieven gemanipuleerd om meer geld te stelen van de samenleving. De Rabo-bank heeft een plea-bargain geaccepteerd. Niet alle details zijn openbaar gemaakt.
De verdenking bestaat, dat de Rabobank strafvermindering kreeg in ruil voor medewerking aan een 'sting-operation' van de DEA om meer grip te krijgen op Mexicaanse drugs kartels. Het lijkt er op, dat de Rabobank in Calexico daarvoor gebruikt is.
Als dit waar is, dan is de Rabobank een deelnemer aan de 'war on drugs' en is nu een doelwit voor wraakacties van een Mexicaans drugs kartel. Alle medewerkers van de Rabobank en al hun familieleden zijn in gevaar.
Volgens de advocaat van de RABO-bank zijn de medewerkers van de Rabobank oplichters, die als adviseur opzettelijk hun klanten criminele adviezen geven, met als doel de klant te bestelen middels rente-manipulatie.
Ik heb de medewerkers van de lokale Rabobank Winschoten zo nooit gezien. Maar Rabobank Winschoten ging op in Rabobank Noord-oost Nederland en daarna in de Rabobank. Nu worden medewerkers van lokale Rabobanken achteraf beschuldigd van oplichting, omdat de Rabobank zich schuldig maakt aan rentemanipulatie.
Ook beweert de advocaat van de Rabobank, dat Rabo samen met ING en andere banken een kartel heeft gevormd, met als doel rentemanipulatie.
In het Libor schandaal en het Euribor schandaal was de Rabobank hoofdrolspeler in rente-manipulatie. Systematisch werden miljarden gestolen van klanten.
In het Calexico schandaal opende de Rabobank een filiaal bij de mexicaanse grens speciaal voor een cocaine kartel.
In Nederland is Rabo leidinggevend bij het bankrovers kartel van Rabo, ING, ABN-AMRO en andere banken. Door rentemanipulatie ligt de debet rente vier keer zo hoog als in Duitsland. De debetrente ligt veel hoger dan voor de kredietcrisis, terwijl de credit rente 0 procent of zelfs negatief is.
Vele drugsbedrijven op boerenbedrijven zijn gefinancierd door de Rabobank. En de locale bankmedewerkers hebben natuurlijk niets gezien.
vroeg als mini-ster van Financien aan de Raad voor de Rechtspraak om advies hoe hij 'mogelijke druk op de rechterlijke macht kan helpen verlichten'. Lees: Rechtszaken te voorkomen. Als mini-ster van Financien heeft hij actief de rechterlijke macht onder druk gezet, om te helpen verhinderen, dat woekerpolisboeven en criminele bankiers strafrechterlijk vervolgd zouden worden.
weigerde als mini-ster van Financien om rente-manipulatie door het bankenkartel aan te pakken. Hij weigerde om variabele rente voor consumenten te verbieden, tenzij deze gekoppeld is aan een internationale rente, zoals Euribor.
De PvdA fractie weigert een parlementaire enquete naar de financiele wereld van Nederland en de criminele rol die de Nederlandse bank en het Ministerie van Financien al 25 jaar spelen.
Ik heb Draijer een brief geschreven, waarin ik hem wees op de criminele praktijken van de Rabo bank. Ondermeer kartelafspraken en rente-manipulatie. En het stelen van geld van bankrekeningen door de rente op ongeoorloofde wijze op te drijven.
Ik heb Draijer ook twee keer een schikking aangeboden. Voor een paar duizend euro had hij het conflict met mij kunnen schikken. Daar had deze eikel geen zin in. Mijn brief ging naar de advocaat van de Rabo, die deze brief inbracht in het dossier aangaande mijn klacht bij Kifid. Draijer heeft dus mijn brief ontvangen.
Don Wiebe Draijer heeft liever totale oorlog met zijn klanten, dan dat hij zijn klanten eerlijk behandeld.
Don Corleone was een 'man van eer', die enigszins redelijk was. Maar dat was dan ook een roman-figuur. Don Wiebe Draijer is volstrekt eerloos en ook nog dom.
Onderwerp
Herhaald verzoek om boetes op te leggen
aan de Rabobank en andere banken
wegens
KARTELVORMING
en
RENTE MANIPULATIE
De advocaat van de Rabobank, mr. Purper, stelt in zijn verweerschrift:
Wij hebben aangegeven dat de tarieven die de Bank hanteert, marktconform zijn.
Volgens het Financieel Dagblad 21 maart 2016
De banken hebben afspraken gemaakt om de rente te verhogen, zodat mensen minder krediet nemen. Mensen die krediet nemen worden bestraft met extreem hoge rente, in samenspraak met de Nederlandse bank en de Minister van Financien.
Optreden tegen bankenkartel
Parlementaire enquete naar de Rabobank
Machthebbers misbruiken hun macht en verrijken zichzelf. Dat doen ze vrijwel altijd. Kort na een revolutie houden ze zich in, uit angst voor onthoofding o.i.d. Na één generatie beginnen ze hun angst te verliezen en worden ze brutaal en extreem hebzuchtig. Na twee generaties zijn ze volledig ontremd. Dan is het tijd voor een volgende revolutie.
De Fransen onthoofden vrijwel de gehele 'adel' en een deel van de priesters. Daarom was er geen verzet meer tegen verandering.
Toen in 1989 de muur viel, kwam in Oost Duitsland de Wende. Niemand werd onthoofd of opgehangen. Een paar jaar na de Wende had het oude bestuur weer de macht. Oost Duitsland is nu nog steeds een bestuurlijke puinhoop.
In 2005 sloot ik op advies van de Rabobank doorlopend krediet af met variabele rente. Het verschil met Euribor was 4,69%
Sinds 2008 heeft de Rabobank het verschil met Euribor opgedreven tot ruim 8%. Men heeft de winstmarge verhoogd met 3.7%
De Rabobank beroept zich op 'Algemene voorwaarden', die ze niet kunnen laten zien. 'Die zijn verloren gegaan bij een brand.'
Rabo stelt, dat ze dat mogen, 'want andere banken doen het ook'.
Kifid stelt: 'De Rabobank mag dat, want andere banken doen het ook'.
De ACM zegt: Dit is wettelijk het domein van de AFM. Wij mogen niet ingrijpen.
de AFM weigert iedere communicatie.
Mini-ster van Financien Hoekstra weigert de wet te handhaven.
De Tweede Kamer weigert in te grijpen.
De rente in Nederland is al sinds 2008 veel hoger dan in andere landen.
Dit is het gevolg van afspraken tussen de Minister van Financien, de Nederlandse Bank, de Staatssecretaris van Economische Zaken en Mededinging, de AFM, de ACM en de grote banken: Rabo, ING, ABN-AMRO.
De Tweede Kamer is op de hoogte en heeft er een beroep van gemaakt weg te kijken.
In 2010 heeft de NMA gepubliceerd: 'Quick Scan Hypotheekrente, Een onderzoek naar de marges op hypotheken'. In dit onderzoek komt de NMA tot de conclusie, dat de rente-marges hoog zijn in historisch perspectief.
Alle betrokkenen in politiek Den Haag zijn op de hoogte en men weigert er iets aan te doen.
De Nederlandse bevolking wordt systematisch leeggezogen met criminele rente tarieven.
Brief aan M. Keijzer, Staatssecretaris Economische zaken en mededinging.
1. Handhaving Europees Consumentenrecht
2. Handhaving anti-trust recht
14 juli 2019 stuurde ik de staatssecretaris per brief een klacht over de Rabobank met het verzoek het Europees Cosumentenrecht te handhaven. Mona Keijzer heeft deze brief volledig genegeerd.
Op 17 september 2019 stuurde ik haar onderstaande brief, ditmaal aangetekend, met een sommatie om te antwoorden.
Ik ben een individuele burger en dus geen belanghebbende. Volgens Mona Keijzer. Daarom meent Mona, dat ze geen kartelonderzoek hoeft in te stellen.
Ik heb de Consumentenbond gevraagd of zij wilden vragen om een kartelonderzoek. 'Men zou er naar kijken'. Niets meer gehoord.
De rente die de banken in Nederland vragen zijn ruim VIER keer zo hoog als in Duitsland.
Het handhaven van het Europees consumenten recht hebben de corrupte Haagse oplichters ondergebracht bij het Ministerie van Financien. In telefonisch overleg heeft de ACM met mij afgesproken, dat mijn verzoek tot handhaving van het Europees consumentenrecht zou worden doorgezonden aan de AFM
en dat de AFM met mij contact zou opnemen.
Vervolgens heb ik NIETS gehoord van de AFM.
1. Handhaving Europees Consumentenrecht
2. Optreden tegen de Rabobank
3. Optreden tegen de rentemanipulatie door de banken
4. Toezicht op AFM
5. Distantieren van Kifid
Volgens Hoekstra is hij niet bevoegd om een uitspraak te doen in een conflict tussen een bank en een klant.
Dit is een pertinente leugen.
Het toezicht op financiele producten is toegewezen aan de AFM volgens art. 3.1 van de Wet handhaving Consumentenbescherming.
Ontmantel bankenkartel.
Verbied variabele rente, tenzij deze is gekoppeld aan een internationale standaard zoals Euribor.
We hebben de banken een vrijbrief gegeven om het nederlandse volk leeg te zuigen en uit te plunderen. Moet je maar niet zo dom zijn om een rekening te openen bij een nederlandse bank.
Minister van Financien Jeroen Dijsselbloem weigert:
Variabele rente te koppelen aan internationale rente
Kartelonderzoek
Volgens artikel 3.1 van de Wet handhaving consumentenbescherming is de AFM aangewezen om het Europees Consumenten Recht aangaande financiele producten te handhaven.
De AFM weigert dit, omdat klagende consumenten geen belanghebbenden zouden zijn.
Lees hier het idiote antwoord van de AFM.
De AFM, de ACM, het Ministerie van Financien, de Nederlandse Bank en de gehele Tweede Kamer zweren samen om de banken een vrijbrief te geven om jaarlijks tientallen miljarden te stelen van nederlandse burgers.
Rabo is schuldig aan:
Diefstal middels rente manipulatie en oplichting.
Fraude met EU subsidies middels een pyramidespel met de waarde van landbouwgrond
Uitlokking van cocaine handel en het fasciliteren van cocaine handel en massamoord
Kifid stelde in Maart 2021: Consumenten mogen verwachten dat de rente op hun doorlopend krediet gedurende de looptijd van dat krediet in de pas zal blijven met de relevante marktrente.
21 april 2021 wees de Rabobank mijn eis om het gestolen geld terug te betalen af. Ze zouden de uitspraak van Kifid gaan bestuderen. Wellicht hoor ik ooit nog iets over deze zaak.
Betreffende:
Ontbreken van een rechtsstaat door de Awb.
Ruim 25 jaar bankroverij gesteund door de staat.
De hoofddirectie geeft aan medewerkers opdracht tot crimineel handelen. Met name door diefstal door rente manipulatie.
De medewerkers MOETEN dit doen op straffe van sancties.
Daarmee is de Rabobank een criminele organisatie volgens artikel 140 Wetboek van strafrecht.
