01 Jan 2003
Vind je een artikel goed? Promoot het artikel !!!
Zelf doen we niet mee aan twitter of facebook. Maar als je zelf twittert, twitter dan deze pagina. Of plaats een link naar deze pagina op je website of facebook-pagina.
Het lijkt mij wenselijk, om de civiele advocatuur grondig te herzien. Bijvoorbeeld:
Men brengt een zaak voor de rechter. De rechter wijst voor beide partijen een vertegenwoordiger aan. De vertegenwoordigers proberen de zaak te schikken. Lukt dit niet, dan brengen ze de zaak voor de rechter. De rechter spreekt een vonnis uit. De kosten worden door de rechter verdeeld over de staat en beide partijen. Hierbij let de rechter op de sociaal-economische status van beide partijen én op het gedrag van beide partijen. Een partij die aanstuurt op escalatie van het conflict gaat meer betalen, dan een partij die aanstuurt op een redelijke oplossing.
Bij veel in groepen levende primaten is er een hierarchie die loopt via familielijnen. Jongen van een dominante moeder hebben meestal een goede kans om later zelf in de leiding van een groep te komen. Bij veel in groepen levende primaten is afkomst belangrijker dan leidinggevende capaciteiten of intelligentie. Deze aapachtige selectie van leiders is voor een menselijke samenleving ongewenst. Om de beste leiders (m/v) te krijgen, is het noodzakelijk om de kinderen van minder-bedeelden van staatswege een duwtje in de rug te geven, om de sociaal-economische achterstand te compenseren.
Wanneer een rijke man van 80 zeer uitgebreide medische of psycho-therapeutische hulp nodig heeft, kan hij deze gewoon zelf betalen. Is het voor de staat zinvol en betaalbaar om dit soort hulp te betalen voor een arme man van 80?
Wanneer een kind van 15 van rijke ouders medische of psycho-therapeutische hulp nodig heeft, kunnen de ouders deze hulp zelf betalen. Het is zeker zinvol én wenselijk als de staat dit soort hulp betaalt voor kinderen van arme ouders. Dit is ook betaalbaar. Want in het algemeen zal extra hulp uiteindelijk resulteren in hogere arbeidsproductiviteit.
Door de vergrijzing begint medische hulp schaars te worden. Daardoor ontkomen we niet aan het stellen van prioriteiten. Men stelt dan vaak de ethische vraag, of werkende mensen voorrang moeten hebben voor werkloze mensen. Men vraagt dan eigenlijk, of we werklozen achter mogen stellen. We kunnen ook stellen, dat werkende mensen aan het werk gehouden moeten worden, omdat de werkende mensen voor de welvaart en het welzijn zorgen. Dus gaan werkende mensen zeker voor. Nadeel van deze argumentatie is, dat het risico bestaat, dat werklozen helemaal niet meer aan bod komen. Dit is te ondervangen door de capaciteit van medische voorzieningen te verdelen onder productieve en niet-productieve mensen volgens een verdeelsleutel. Bijvoorbeeld: 70% van de hulp naar de productieve en 30% naar de niet-productieve mensen.
Andreas
Ik ben beschikbaar voor brainstorm-sessies, lezingen en seminars. Klik hier voor meer informatie
Voor contact met de eigenaar van deze website klikt u op 'Contact formulier'
Om feedback te geven op DEZE pagina klikt u op 'Feedback geven'. Feedback wordt niet gepubliceerd.
Andreas Firewolf, english site
Nul-A Computers, webhosting en website ontwikkeling met eigen CMS.